Il danno estetico (“aesthetic loss”, secondo la dizione cara ai paesi della Common Law) determina conseguenze di carattere patrimoniale, ma molto spesso anche di carattere non patrimoniale, per quanto attiene al risarcimento del danno e alla liquidazione dello stesso.
La Corte di Cassazione civile, con sentenza n. 15706/10 del 02/07/2010, si è pronunciata nella direzione secondo cui la lesione dell’integrità fisica con esito letale è configurabile come danno risarcibile agli eredi solo se sia trascorso un lasso di tempo apprezzabile tra le lesioni subite dalla vittima del danno e la morte; in questo caso è configurabile un danno non patrimoniale risarcibile e trasferibile agli eredi iure hereditatis.
Il principio di contatto sociale si è negli anni costantemente affermato, e soprattutto nell’ambito della malasanità ha manifestato maggiormente la sua applicazione, determinando la previsione di una prescrizione decennale (anziché quella di cinque anni della responsabilità extra contrattuale), oltre che l’onere dei sanitari e relative strutture ospedaliere di dare prova di avere fatto tutto il possibile per evitare il danno.
Responsabilità del datore di lavoro nel caso di infezione da Covid 19 del lavoratore e articolo 2087 del Codice Civile: compatibilità e difficoltà di applicazione.
Come è noto, viene prevista dal legislatore una responsabilità presunta in capo al datore di lavoro nel caso di infezione da Covid 19 del lavoratore nel contesto aziendale.
Ai prossimi congiunti della persona che ha subito lesioni gravi oppure gravissime, a causa del fatto illecito altrui, spetta anche il risarcimento del danno morale concretamente accertato, in relazione ad una particolare situazione affettiva intercorrente con la vittima.
L’ espressione “danno dinamico-relazionale” è, per la legge, una perifrasi del concetto di danno biologico e che la lesione della salute consiste nella compromissione delle abilità della vittima nello svolgimento delle attività quotidiane “nessuna esclusa”.
