La richiesta di risarcimento di un danno subito presuppone l’individuazione di un illecito civile commesso dal presunto terzo responsabile che, in alcuni casi, può coincidere con un delitto in ambito penalistico.
Tale illecito, tuttavia, pur essendo un principio più tipico del diritto penale, anche in sede civilistica necessita della sussistenza di due elementi: una componente oggettiva ed una soggettiva.
Ottenere un giusto e corretto risarcimento del danno in caso di sinistro con lesioni fisiche è spesso complicato e necessita del supporto di specialisti che tutelino il danneggiato.
Le voci di danno da valorizzare sono infatti svariate ed alcune di esse sono controverse e dibattute in giurisprudenza e in dottrina, sia in relazione alla loro stessa sussistenza, sia in relazione alla loro quantificazione.
Il nostro fiduciario ricostruttore cinematico ing. Alfonso Micucci riporta un breve ma efficace riassunto delle varie categorie di limiti di velocità previsti, obblighi di modalità di guida che a volte si tende a semplificare e che, tuttavia, in caso di sinistro, se non rispettati possono influire in modo determinante sulle attribuzioni delle responsabilità.
I primi passi del processo penale nel caso di sinistro stradale grave sono le fondamenta di tutta l’istruttoria che seguirà e hanno una influenza da cui non si può prescindere sul risarcimento del danno successivo.
Gli anni 2013/2014 sono stati caratterizzati nel mondo della dottrina giuridica in materia di responsabilità civile da importanti discussioni e confronti in riferimento al cosiddetto danno da “perdita della vita”.
L’esame della nozione di capacità lavorativa, così come ricostruita dalla dottrina e dalla giurisprudenza più recenti, presuppone distinguere la nozione di capacità lavorativa generica da quella specifica.
Profili di quantificazione e l’imprescindibile supporto della medicina legale al giurista.
Il termine “chances” è sinonimo di possibilità. La perdita di chances ha una esegesi essenzialmente giurisprudenziale e viene identificata come riduzione ovvero eliminazione di possibilità di “buona probabilità di riuscita”.
Il danno estetico (“aesthetic loss”, secondo la dizione cara ai paesi della Common Law) determina conseguenze di carattere patrimoniale, ma molto spesso anche di carattere non patrimoniale, per quanto attiene al risarcimento del danno e alla liquidazione dello stesso.
La Corte di Cassazione civile, con sentenza n. 15706/10 del 02/07/2010, si è pronunciata nella direzione secondo cui la lesione dell’integrità fisica con esito letale è configurabile come danno risarcibile agli eredi solo se sia trascorso un lasso di tempo apprezzabile tra le lesioni subite dalla vittima del danno e la morte; in questo caso è configurabile un danno non patrimoniale risarcibile e trasferibile agli eredi iure hereditatis.
Una esclusione forse incostituzionale.
Il principio di contatto sociale si è negli anni costantemente affermato, e soprattutto nell’ambito della malasanità ha manifestato maggiormente la sua applicazione, determinando la previsione di una prescrizione decennale (anziché quella di cinque anni della responsabilità extra contrattuale), oltre che l’onere dei sanitari e relative strutture ospedaliere di dare prova di avere fatto tutto il possibile per evitare il danno.
