Contagio da emotrasfusione

Provetta piena di sangue, Infortunistica Tossani Provetta piena di sangue, Infortunistica Tossani Provetta piena di sangue, Infortunistica Tossani

Perché è responsabilità del Ministero della Salute?

Gli eredi di un uomo deceduto dopo aver contratto il virus dell’epatite C in seguito ad un’emotrasfusione hanno citato in giudizio il Ministero della Salute, considerando tale istituzione colpevole del contagio per negligenza nei controlli del sangue trasfuso.

Il Tribunale però ha respinto la domanda dei parenti: al momento della trasfusione, ovvero nel 1974, non erano ancora note quali fossero le patologie derivanti dalle emotrasfusioni e quindi non sarebbe stato possibile evitare il contagio.
I parenti del contagiato hanno dunque impugnato la sentenza di primo grado, contestando il verdetto del Tribunale dal momento che, secondo la loro tesi, delle norme relative al rischio di contagio ematico erano già in essere nel 1974.

Nonostante ciò, la Corte territoriale ha confermato la sentenza di primo grado, sostenendo che, all’epoca dell’episodio di contagio, la scienza medica non aveva in ogni caso ancora acquisito conoscenza sull’epatite e sul modo di prevenirla.

I parenti della vittima non si sono arresi e hanno portato il caso davanti alla Corte di Cassazione che, nella Sentenza n. 2790/19, depositata il 31 gennaio, ha infine accolto il ricorso degli eredi, riconoscendo la responsabilità del Ministero della Salute.
Secondo gli Ermellini, il Ministero è da ritenersi responsabile dell’accaduto poiché ha commesso la negligenza di non aver attuato alcuna procedura mirate ad evitare i rischi di infezione. Non avendo provveduto a controllare se il sangue fosse stato idoneo per la trasfusione, il Ministero si è reso colpevole di un atto antigiuridico che non ha nulla a che vedere con le conoscenze scientifiche del mondo della medicina al momento in cui è stata effettuata la trasfusione. La Cassazione ha riconosciuto un nesso causale tra l’episodio di somministrazione di sangue infetto in ambiente sanitario e l’insorgere della patologia: questo collegamento tra l’omissione di controllo e l’evento dannoso è da considerarsi, secondo la Corte, l’elemento illecito da valutare ed il fatto non può essere ricondotto alle conoscenze scientifiche dell’epoca.

Tag# Malasanità

Articoli Correlati

anziano infortunato articolo del blog, Infortunistica Tossani

Risarcimento danni: no della Cassazione alla liquidazione del danno non patrimoniale secondo equità pura

Il caso di una donna il cui marito ha subito il 70% di danni permanenti dopo un incidente stradale: richiesto risarcimento danni per danno non patrimoniale.

Leggi tutto

Nesso di causalità per guida in stato di ebbrezza

Come dimostrare se un guidatore in stato di ebbrezza, che abbia causato un incidente stradale, lo abbia effettivamente causato per gli effetti dell'acol?

Leggi tutto

Ministero deve risarcire per contrazione epatite C in ospedale

Contrae epatite c in ospedale a causa di una trasfusione di sangue infetto: il Ministero della Salute dovrà risarcire i danni. Scopri di più!

Leggi tutto

Contatta il nostro team

    logo max88 racing team
    logo sindacato autonomo di polizia
    logo U.P.A. Federimpresa
    logo C.R.A.L. del Palazzo di Giustizia di Cagliari